烟草危害,但禁止电子烟危害更大!
我们都知道滥用烟草的风险：科学已经证实烟草有害。但科学也表明，创新、更安全的香烟替代品可以减少对健康和环境的影响。即便如此，无论证据如何，许多地方和国际机构都在与电子烟作斗争——它对公共健康、环境和经济产生了严重的影响。
世界上成年吸烟者的数量已经从2007年的23.5%下降到今天的19%，预计到2030年这一数字将低至17%。越来越多的消费者选择了公司开发的传统卷烟的替代品，将吸烟者转变为无烟产品，同时保持和改变他们的业务。一些公司，如菲利普莫里斯，宣布一旦任何类型的烟草相关产品不再适合市场，他们最终将转向医疗相关产品（如电子烟）。
创新是公司和人类与生俱来的自然过程。正如世界著名经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）所描述的那样，无非是“在经济生活领域以不同的方式做事”。
但是，如果监管机构阻碍这一过程，公司如何创新以减少对环境和健康的影响？
不幸的是，对于试图戒烟的吸烟者来说，美国最近宣布在全国范围内禁止使用调味电子烟（被认为对年轻人太有吸引力）就是这样做的。更重要的是，另一项法律禁止电子烟产品运输。在意大利等其他国家，政府正试图将替代烟草产品的税收与传统卷烟的税收相等。
这些国家监管机构从世界卫生组织那里得到了糟糕的建议，世界卫生组织正在推动政府和机构对香烟的创新替代品发动政治战争。
政治家和监管机构经常谈论该法规将追求的“公共利益”。引用与“罪”和伤害有关。“我们必须保护公民。” 但我们真的在保护他们吗？此外，政府是否应该为任何潜在的有害行为做些什么？
让我们从第一个问题开始。
诺贝尔经济学奖经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）写道：“最大的错误之一是根据政策和计划的意图而不是结果来判断它们。”
高尚的意图很容易造成毁灭性的后果，历史上充斥着此类事件。
再看一个更现代的例子，我们可以以哥伦比亚为例，该国因其在打击烟草市场方面的努力而被世界卫生组织授予奖项。
2016 年，世界卫生组织将哥伦比亚评为打击烟草使用最有道德的国家。哥伦比亚提高了烟草税率，并从2016年到2018 年增加了两倍。
根据官方数据，2018 年卷烟消费量下降了 34%，但与此同时，一个庞大的黑市发展起来，2016 年至 2017 年哥伦比亚销售的非法卷烟数量翻了一番。非法贸易有公共成本，2017 年有数千支失去了 1.44 亿美元的工作岗位以及 1.44 亿美元的税收。
菲律宾还因其非凡的“罪恶税法”而闻名，该法提高了卷烟、加热烟草制品和电子烟的税收。然而，在 2020 年，政府查获的违禁品中有 53% 是烟草和卷烟。
另一个国家，印度，有趣的是禁止所有电子烟和烟草加热产品，同时对传统卷烟保持常规监管，事实证明，传统卷烟危害更大。
这些政策的方法论是危险的，因为它们的制定没有考虑科学方法及其影响，因为它们可能危及在减少危害方面取得的成就。
行为研究、医学和心理学已经广泛证明，人们可能容易受到可能造成伤害和成瘾的行为的影响。
然而，科学还证明，在接受的同时，可以开发出可以减少损害和限制负面外部性的替代方案，关键是个人仍然应该有自由意志来选择对自己最好或最坏的选择。
解决个人选择一直是政策制定者、机构和经济行为主义者的痴迷，从最专制的独裁统治到轻推理论实施的更温和的“激励”。
最后，一些创新遇到监管机构和机构的阻力也就不足为奇了。令人惊讶的是，这些创新可以大大降低风险。
实现一个没有烟雾的世界并非不可能，但前提是没有阻碍。
电子烟的危害相关资讯
