您对世界卫生组织发布的的电子烟报告有何看法？
感谢邀请。
从3008年开始，世界卫生组织已发布了七份“全球烟草流行报告”。今年的的报告首次提到电子烟，这也可能从侧面反映出电子烟是流行的的趋势。
在报告中，世卫组织将电子烟分为“加热的烟草制品”和“电子尼古丁传送系统”两部分。简单的翻译是“加热烟草制品”和“电子尼古丁传送系统”。 （如果您需要报告全文的，则朋友可以单击此处）
加热的烟草制品的HTP是指仅加热而不燃烧的新烟草制品的烟丝，其代表产品是iqos，而电子尼古丁传送系统ENDS可以被广泛理解为使用含尼古丁的产品e-liquid 的电子烟产品，其代表产品是现在每个人都对的JUUL熟悉。
世卫组织在报告中指出，根据现有证据，尽管HTP还会产生类似于传统卷烟的有害化学物质的，但与传统卷烟相比，使用HTP会产生的有害物质的的数量为低于传统卷烟，但高于ENDS 的类似有害物质。因此，就香烟产生的主要有害物质的而言，我们可以得到一个简单的的排名：传统香烟> HTPs> ENDS。
很明显，尽管世界卫生组织认为电子烟有害，将所有的烟草和新的烟草产品结合在一起，但电子烟仍然是危害最小的的产品。此外，在介绍危害性时，WHO反复使用了“可能”，“有争议”，“证据不足”等描述，并指出应谨慎使用“减少伤害”等定语的。 ]描述和推广新的烟草产品。尽管有一些研究将戒烟的与使用电子烟和其他戒烟产品的的效果进行了比较，但世卫组织还提醒每个人在引用这些研究结论时要谨慎，因为这些发现存在一些缺陷。研究实验的设计的。
总的来说，由于新的烟草产品仍处于“年轻阶段”，因此在各个方面的的长期研究正在缓慢进行，而研究数据仍在早期积累的。当前，大多数相关的的研究论文都将强调，基于有限的的数据得出结论还为时过早。因此，业内人士和用户都应参考各种数据，以辩证的方式查看，推广和使用此类产品。
与WHO保留的的态度相比，英国对电子烟 的的态度非常明确。英国公共卫生部在3015年和3018年发布了关于电子烟 的的研究报告。报告的参与者包括英国烟草和酒精研究中心，英国癌症研究中心vapes电子烟危害，国王学院伦敦的研究机构和大学，例如斯特林大学。
这份343页的的报告得出结论的，电子烟比普通香烟的危害少95％，因此鼓励吸烟者改用电子烟（是，如果需要报告文本的，朋友可以单击此处。）
就在最近，在英格兰北部的伯明翰地区，两个最大的的医疗机构，桑德威尔综合医院和伯明翰市医院vapes电子烟危害，将电子烟称为“公共卫生必需品”。为了促进电子烟 的的普及，两家医院还设立了电子烟吸烟区，并强调在该吸烟区吸烟传统香烟将面临50英镑的的罚款。
在美国，尽管最近人们越来越关注的，旧金山已经颁布了对电子烟 的的禁令电子烟，但我们不会讨论这种千篇一律的的弊端。实际上，在3018年，美国国家科学项目河医学研究院NASEM发布了电子烟的公共卫生后果，以解释电子烟对公共卫生的的影响（如果您需要报告全文的，朋友可以单击此处。）
这篇长达774页的的评论使用更清晰的的数据来证明电子烟 的危害低于传统卷烟。研究指出，公众经常误解尼古丁。大多数人不知道吸烟危害健康的该“罪魁祸首”不是尼古丁，但燃烧后会产生的有毒有害成分，例如甲醛，乙醛，丙烯醛，甲苯，N-亚硝基尼古丁，亚硝胺等，而电子烟产生的这些有毒成分远低于传统香烟，图片正上方显示：
就二手烟而言，电子烟释放的尼古丁和PM3.5比传统卷烟少得多：
但是，我想提醒大家，的是英国PHE 的343页的报告还是美国NASEM 的774页的评论，我认为电子烟是并非无害的，但危害低于普通香烟。建议吸烟者使用电子烟，这显然意味着“两种危害，以较小者为准” 的。
如果有的的声音，自然会有反对的的声音。与电子烟相对，著名的的医学杂志《柳叶刀》是一个明确的立场。 3015年，英国PHE宣布了“ 电子烟比普通卷烟的危害少95％”的研究结论，“柳叶刀”立即强烈提出了自己的的异议电子烟，并对报告的提出了质疑]方法，直截了当地指出PHE 的的结论“为时过早”，因为有关电子烟 的的报告缺乏的的确凿证据，并且参与研究的人员的也有没有统一的的专业标准，但PHE在发布报告时完全掩盖了这两点。
此后，在3016年3月，“柳叶刀”呼吸医学分支发表了由UCSF研究人员发表的评论的。在收集并分析了电子烟 的的30项研究后，的的结论是，使用电子烟 的（实验组）成功戒烟的的可能性比无用吸烟的人低38％ 电子烟 的（对照组）。换句话说，电子烟使戒烟更加困难。但是，该结论也有其的偏见，因为它表明并非实验组的中的所有吸烟者都对戒烟感兴趣的，而对照组均表达了他们戒烟的的意愿。 ]。
尽管如此，美国癌症控制中心已经明确指出，长期使用电子烟会造成任何影响。尚无定论，但可以肯定的是的是，电子烟明的危害明显优于传统卷烟应该低。该协会明确鼓励人们尝试使用电子烟代替传统香烟，并建议临床医生向吸烟者推荐电子烟代替传统香烟-当然，电子烟只是过渡状态，戒烟应始终是第一个选择。
美国食品药品监督管理局（FDA）曾经痛苦地指出电子烟 的流行导致美国青年的吸烟人数增加。但是，美国疾病控制与预防中心（CDC）最近宣布了的的最新数据电子烟，指出了的趋势有所不同。根据CDC 的的数据，3016年，美国成年吸烟者约占成年人口总数的16％的，一年后的，这一比例下降到13.9％，而年轻吸烟者仅占高中生总数的的9％-这是迄今为止有记录的最低比例的。换句话说，电子烟（尤其是JUUL）的的普及并未使更多的年轻人沉迷于使用传统香烟。
到目前为止，新西兰是电子烟-激进的支持最激进的的国家。为了促进戒烟和戒烟的电子烟 的功能，新西兰卫生部发布了电子烟网站，以进一步促进新西兰实现3035年无烟目标的。网站的的标语的横幅中有三个非常醒目的句子：电子烟并非无害的； 电子烟比传统卷烟的危害小； 电子烟可以帮助您戒烟。
电子烟作为一个新事物，在公开的医学文献数据库中，直到今年年初，只有1665篇关键词为“电子烟”的论文的。如果进一步联系肺癌，则只有37篇论文。换句话说，对于电子烟 的“石锤” 危害，没有令人信服的的数据。
目前，电子烟 的周围存在许多争议，但是的基本上是一回事：在与烟草有关的的危害中，电子烟低于传统卷烟。但是，与此同时vapes电子烟危害，每个人都应清楚地区分在许多英语报告中反复使用的危害和风险这两个词。世界卫生组织，美国疾病预防控制中心和英国PHE 的的几份报告指出，电子烟减少了与香烟有关的的有害物质（危害），但这并不意味着吸烟电子烟可以降低健康风险（风险的），但还需要意识到电子烟可能会引入的其他健康风险。
我认为，从行业角度传播电子烟 的时，最客观的的方式是只讲事实，并根据与用户相关的各个方面比较不同类型的烟草产品的。 的（例如成分，致癌物，成瘾，其他健康危害等），应尽可能减少主动口号的的结论的性质，并为用户提供通过事实或数据做出判断的机会的]。目前该市场迫切需要的，而不是“谈论烟的变色”，而是要加强监管，不要让劣质电子烟泛滥，还需要加强对营销方法的监管的，以避免误导的信息。它已被大量转贴。
参考（15)00043-3 /全文
