监管为“通配电子烟烟弹”放行？

　　铂德和LANKA的过审烟弹，与悦刻的部分烟杆完美匹配？9月，有行业媒体用视频证实了这一点，并称这一现象事关“大是大非”，“意味着有很多用户被半路偷鸡截流，从而损害了品牌合法权益”。

　　自2021年进入监管时段以来，电子烟领域相对安静，此番舆论一出，既有行业人士认为仅从标题“通配电子烟过审国标引发质疑”来看，质疑不仅指向品牌，更有追问监管部门之意。

　　按照监管要求，电子烟品牌方需要有相关资质，方可生产电子烟，其产品则需要提交国家评审通过，才可以进入国家电子烟平台——而在这一国家渠道之外，行业认为，未来将不再有“野产品、野渠道”，整个行业将迅速正规化。

　　“烟弹放进去，它的两个电极触发点，恰好对准了烟杆里面的两个电极触发点，通电可用，就这么简单。”记者从多个店主和消费者处了解到，在监管之前，不同品牌的烟弹和烟杆相互匹配，是极为常见的情景。

　　《格物消费》内容总监陈飞则告诉记者：“早在‘大烟雾时代’就有通用的‘510接口’。因为当时的电子烟非常具有DIY特点，且整个产业上下游都聚集在深圳，各个组件生产方想要相互匹配，就必须用一致的接口。后面进入‘换弹时代’，更加标准化，便捷化。接口一致就更是必然了。”

　　“可以说‘接口一致’，是一个充满了必然进化史和注定未来方向的东西。所以监管规则也明确说可以出适配产品，只是保留性地提了一句‘获得授权’，但授权的前提是你有这个权，接口是无法申请专利的，那么也就没有所谓授权问题了。”陈飞告诉记者。

　　“国家制定专利法的目的包括提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展。根据专利法的要求，具备创新性是发明创造能够被授予专利权的必要条件。接口相关的专利申请无法被授予专利权，是因为这些专利申请达不到成为专利的基本要求，属于不具备创新性的现有技术。现有技术属于社会公众都知晓并且可以自由实施的技术，是不会被授予专利权的。”北京恒都律师事务所律师金旭鹏告诉记者。

　　“关注到媒体报道中提出了‘侵权说’，但并未明确侵害的是什么权利。无权利为基础的‘侵权说’可能涉嫌侵害名誉权、不正当竞争。”金旭鹏律师称。

　　针对前述质疑文章，有媒体随即发文《没有专利，何来侵权？“通用”才是未来发展的新方向！》，直指部分涉事烟杆所匹配的烟弹，已被国家知识产权局宣告外观专利权无效，因此权利基础根本就不存在。

　　有店主甚至认为，监管应该更加明确地支持不同品牌产品采用同一接口尺寸，以便实现跨品牌衔接。“过去有山寨问题，现在都是过审、在国家统一平台销售产品，那么监管部门也应该引导品牌技术规格靠近、统一才对。”有店主称。